現在の日露関係

 つい最近出版された木村汎教授の本『現代ロシア国家論』を読みました。その中に北方領土に対するロシアの戦略が書かれています。

「気の短い日本人がしびれをきらして北方4島の返還要求を断念することをロシアは気長に待つ。これこそが、ソ連時代を含めてロシアの全政権に共通する戦略といえよう。……現在のロシアについていえば、日露間の領土論争を『2島だけの返還』で決着させて平和条約を結ぶ。これがプーチン単独政権、そしてメドベージェフ-プーチンの単独政権の対日外交戦術である」

 木村教授の説を裏付けるように、今日の『朝日新聞』でメドベージェフ首相は、「極端な立場を離れることだけが成功への道だ。鳩山新首相にもそう提案する」と語っているそうです。

 そして、例の鈴木宗男議員は7/22に鳩山由紀夫と会談し、民主党政発足後半年以内に解決の道筋をつけることで合意し「北方領土問題は、鳩山政権で解決できなければ、未来永劫チャンスはないと思っています」と語っています。

 鈴木議員のこの言論には全く根拠がありません。もちろん木村教授も鈴木議員のやり方には否定的です。今日から発足する鳩山政権がこの鈴木議員の言葉にのせられてロシアとの外交をすすめると、日本国内で問題になる事は必至です。

 そもそもロシアとの外交において時間の経過は日本に不利に働くのでしょうか。実は現在ロシアにおいて極東の危機が進行中です。それは、もし現在の人口減少が続けば、「極東」は廃墟と化すか、事実上中国の勢力圏にとりこまれてゆくか、いずれかの道しか残されてないことです。

 木村教授の本には「シベリアと極東の近代化のための重要なパートナーとして、ロシアは日本を当てにすべきである。日本はこれらの地域でドイツやEUがロシアの西部地域で果たした役割を演じる事ができるのである」という一研究者の言葉を引用しています。同じような意味でジョージ・フリードマンも『次の100年』という本で2020年頃には、maritime Russiaは日本の影響下にあるだろうという予測をたてています。

 これらの事を示す兆候はロシアの極東部では起きています。そこでは日本の中古車が人気だったのですが、プーチン-メドベージェフは自国の自動車産業を保護するためか、関税を高くしたり、右ハンドルの車を禁止しようとしたあげくにデモが発生したのです。私は今までモスクワなどでデモがあったのは知っていたが、極東部でおこったことはあまり聞いた事が無かった。さらにロシアが日本の中古車に高関税をかけようとする事に対して、文句をいう日本の政治家がいないのも驚きである。日本にとっての利益は、ロシア極東部の住人とモスクワとの矛盾を拡大する事であるにもかかわらず。

 いずれにせよ、時間が経過する事はロシアよりも日本の方が有利なのである。ところで、せっかく日本において4島返還というコンセンサスが出来たのにも関わらず、鈴木宗男議員のように段階的返還論などに譲歩する日本人がたまに現れてくる理由は何であろうか。木村教授は日本人の「短気」のせいにしておられるが、私は日本人が長時間の「緊張」に耐えられない性癖にあると思っている。
[PR]
# by masaya1967.7 | 2009-09-16 10:07

河野家の謎

 ここのところ、北方領土問題について書いているのですが、河野一郎という政治家についてふれたので、少し河野家について書いてみようと思います。

 皆さんも知っているように、河野一郎の息子は衆議院議長を務めた河野洋平です。彼は河野談話と言うもので、はっきりと事実かどうか確かめないで韓国に対して従軍慰安婦の問題を認めました。それがアメリカに飛び火して、安倍首相がブッシュ大統領に謝罪をした事は記憶に新しいことです。

 今でも、はっきり覚えていますが、フジテレビの『報道2001』で黒岩キャスターが、官憲によって一般婦女子がさらわれたどうかは事実かどうか質したのに対し、日系のアメリカ人議員は河野談話で日本が認めたのではないかと主張していました。それがセックス・スレーブという、えげつない言葉になり、世界に伝播してしまったのでした。河野洋平の責任は思いといわなければなりません。

 河野一郎はソビエトに国後と択捉を譲ろうとし、韓国に対しては竹島の問題を棚上げにしました。日本の「領土」を簡単に売ろうとしたのです。一方、息子の洋平は河野談話というもので日本の「名誉」を売ってしまったのです。

 さて、河野洋平には太郎という息子がいます。彼は臓器移植法の成立に貢献するなどして、現在の自民党総裁候補に挙がるかもしれないとマスコミは述べています。私も彼は優秀な政治家と思いますが、一方で彼の「売国」の家系が心配なのです。

 確かに「家系」など科学的根拠はそんなに無いかもしれませんが、鳩山家を見る限り「迷信」などと笑ってもいられないのです。皆さんも河野太郎を厳しく観察してください。
[PR]
# by masaya1967.7 | 2009-09-14 12:15

鈴木宗男と河野一郎

 鳩山一郎と河野一郎がソビエトに対して国後と択捉を譲渡して得ようとしたものは、高坂正嶤氏が言うように日本外交の「自主性」であったが、もっと現実的な問題を含んでいた。それは「利権」の問題であった。特に河野一郎は、農林水産大臣であり、北洋漁業の業界とは深い関わりをもっていた。北洋漁業は日ソ親善運動の中核でもあり金づるでもあった。それが河野をして日ソ問題にかかわらせたのである。

 また、河野一郎は韓国との竹島問題でも重要な役割を果たすのである。『竹島密約』でロー・ダニエルは次のように書いている。

 「領土問題の交渉を秘密裏に行い、その解決を棚上げしようと決めた事は、史上まれな出来事であるといえよう。さらにまれな事は、主に農林水産や建設畑を歩んだ河野一郎という政治家が裏のまとめ役をつとめたことである」

 さて、韓国との竹島問題でも、日本の政治家の関心は領土問題よりも漁業問題であった。外務審議官の牛場信彦は「漁業問題を解決するために正常化しなければならないという空気が一番強かった」と語っている。

 とくに重要なのは、河野一郎が「竹島は国交が正常化すれば、たがいにあげようとしても貰わないくらいの島」といっていることである。ここで疑問に思うのは日本の政治家、特に党人派の政治家は領土問題を軽視しがちなのではないかという問題である

 鈴木宗男氏もせっかく日本で4島一括返還というコンセンサスが出来た後に、一方的に段階的返還に後退している。鈴木議員は社民党の辻本議員から「利権の総合商社」と呼ばれていたから、それを気にせずにはいられないのだ。

 ちなみに片岡鉄哉先生が河野一郎について次のように描写しているのは、鈴木宗男議員との比較で非常に興味深い。

 「彼は田中角栄に似て、身体は小さかったがエネルギーの固まりのような男だった。おしゃべりで、頭の回りと合点がはやい。友人には厚く敵には恐れられた。野次の名人でもあった。彼がだみ声でうまく野次ると、相手は度肝をぬかれて二の句がつげなくなることがあった」

 あまりにも瓜二つである、だから彼の北方領土に対する手法は危険なのである。
[PR]
# by masaya1967.7 | 2009-09-12 10:59

北方領土問題 2


 1955年、鳩山内閣は日ソ交渉についてアメリカ政府の意向を問いただした。帰ってきた返事は1,米国政府は、吉田のサンフランシスコで南千島(4島)に対する日本の権利を保留したという理解はしていない。2,千島列島の境界線は不確定である。3,日本政府は独自の判断で領土問題を決着されたし,というのである。

 これはあまりにも当然な返事であるが、一方自民党内は2島返還で決着するべきか、4島返還まで持っていくべきかコンセンサスは得られなかった。これを打開しようとしたのが河野一郎代議士であった。(河野太郎の祖父、河野洋平の父)

 「河野はクレムリン宮殿でニコライ・ブルガーニン首相と単独で会見し、講和交渉の再開を約して、漁業暫定協定を結んで帰国する。得意満面で帰国した河野には、意外な非難と中傷が待っていた。彼が国後と択捉を放棄する秘密の約束をしてきたのであった。出所はもちろん吉田派である。河野は強く否定したが、どうも噂の方に信憑性があるようである。」(片岡鉄哉『さらば吉田茂』)

 結局は、河野一郎のソビエト訪問でも決着はつかず、自民党内部では2島か4島で意見が統一されないでいた。そんな時に、アメリカのダレス国務長官から重光主席全権に対して衝撃的な内容のステートメントがもたらされたのである。それによればもし日本政府が国後と択捉をソ連に譲渡すれば、それはサンフランシスコ条約第26条に違反する事になる。すなわち日本が国後と択捉をソビエトに譲渡すれば、米国はそれに見合ったものとして沖縄と小笠原諸島の譲渡を要求する権利があるというのである。これで2島返還は完全にアウトになってしまうのである。

 アメリカは、最初日本の領土は日本人自身が決めていいと言っていたはずなのに、日本がソ連に譲歩しそうになると梯子をはずしたのである。アングロ・サクソンの戦略家は、千島列島の範囲を曖昧にしておけば日ソの友好を妨害する事が出来ると考えていたが、それが2009年現在も続いているのは驚きだろう。また梯子を外された鳩山一郎はアメリカに対して恨み骨髄であっても不思議ではない。(彼は戦前軍部と戦っていたにもかかわらず、アメリカからパージされているのだ。)孫の由起夫がアメリカに対して全幅の信頼を置けないのは鳩山家にはこのような歴史があるからである。

 さて私は北方領土の問題で鈴木宗男氏を批判している櫻井よしこさんの方を支持するものであるが、櫻井さんはこの時のアメリカの介入をどのように考えているのだろう。まさか、アメリカの介入が無ければ日本はソビエトに2島で譲歩したかもしれないので、アメリカが正しかったとは思っておられないとは思うのだが。

 日本がその時にソビエトと国交回復を成し遂げていたならば得られたのは日本の外交の「自主性」であった。高坂正嶤氏は『宰相吉田茂』で「ソ連との国交を回復しても貿易などの具体的な利益は得られなかったであろう。しかし、それは日本外交の行動の自由を拡大することにおいて、きわめて重要な動きであったのである。それを吉田茂ほどの政治家が見抜けなかったのはある意味で不思議でさえある。」と書いています。

 そしてアングロ・サクソンの戦略家達及びキッシンジャーが冷戦中に日本に与えたくなかったものが、日本の自主性なのであった。
[PR]
# by masaya1967.7 | 2009-09-11 06:14

北方領土問題

 今月号の『正論』に櫻井よしこさんが北方領土問題について書いています。彼女が書いたことについて鈴木宗男議員が配達証明などの文句をつけているそうです。

 「いま、4島返還論の側に立つかのような印象を与える鈴木宗男氏は『4島一括返還』という言葉自体を『時計の針を逆に回すもの』と批判した。いわゆる段階的返還論を論ずる事で、鈴木氏もまた、日本側が2島返還でとりあえず問題の決着をはかる用意があるような印象をロシア側に与えたのであり、責任は重大だ」

 これに対して鈴木宗男氏は「4島返還という政府方針から、逸脱して交渉した事はありません」と答えているらしい。

 ここで私は北方領土問題を整理してみたい。実はこの問題がややこしくなったのは、鳩山一郎内閣時代にアメリカの介入がなかったら日本とソ連は2島返還で手を打っいた可能性があるからである。それが証拠に鳩山由紀夫が総理になる事がきまった時、ロシアはおじいちゃんが決めたようにしようねと、誘い水をかけているからです。

 1951年の時点で当時の吉田茂総理は「千島南部の2島、択捉、国後両島が日本領である事については、帝政ロシアもなんらの意義をさしはさまなかったのであります」と外務官僚出身らしく正確に認識しています。

 一方、講和条約を用意していたアメリカでは、日本に放棄させた千島列島の境界線をはっきり定義しないでおいたのである。これはどういう意味があるのだろうか。孫崎享氏は『日米同盟の正体』のなかで元駐ロシア大使の丹波氏の本から「1951年対日平和条約において、日本に千島列島を放棄させるがこの放棄させる千島列島の範囲を曖昧にしておけば、この範囲を巡って日本とソ連は永遠に争う事になり…」と引用している。

 また孫崎氏はマイケル・シャラーの本からも「千島列島に対するソ連の主張に意義を唱える事で、米国政府は日本とソ連の対立をかきたてようとした。実際既に1947年にケナンとそのスタッフは領土問題を呼び起こす事の利点について議論している。うまくいけば、北方領土についての争いが何年間も日ソ関係を険悪なものにするかもしれないと考えた」と引用しています。(『日米同盟の正体』79頁)

 残念ながら、日本は彼らアングロ・サクソン戦略家達の術中にもろにはまるのでした。

 続く
[PR]
# by masaya1967.7 | 2009-09-10 07:31

民主党の外交について

 民主党は政権についたら、アメリカとの核の密約に対してオープンにすると主張している。この措置によって米国との関係について透明性が高まるのは間違いが無い。

 では、ついでに韓国との間で結ばれた「竹島密約」をオープンにしてくれといわれたら、民主党政権はどうするのだろうか。

 『竹島密約』を書いたロー・ダニエルは「私はどこかに記録があると考えている。日本人は何事かにつけ、記録を残す人々である。国交正常化の基礎を築く大事な交渉に当たった河野一郎が、責任ある政治家としてその記録を、すくなくともみずからの下書き記録を残さなかったはずが無い。日本政府、とりわけ外務省が今まで竹島密約に定められたとおりに行動してきた事は、記録が存在するであろうことの一番大きな傍証であると言えよう」と書いています。

 仮に、岡田外相がこの文書を発見したと仮定してみよう。岡田外相はこれを発表できるのだろうか。へたをすると韓国の保守政権はふっとんでしまうかもしれない(竹島密約は朴政権下で結ばれた)民主党は結局それを握りつぶす事になるだろう。

 結果として、鳩山由紀夫次期首相が標榜するアジア主義外交は決して透明性が高いものとなるとは予想できないのだ。
[PR]
# by masaya1967.7 | 2009-09-09 04:14

これからの自民党

 9/5の『朝日新聞』でパリ政治学院のジャンマリ・ブイスという人が「自民党が分裂した結果生まれただけの細川政権と全く異なり、今回の民主党には有権者によって選ばれた正統性がある。党内で左右の勢力が共存してきた経験もあり、細川政権のようには分裂しない。長期政権を担う用意ができている。一方自民党は02年の大統領選敗北後のフランス社会党のように求心力を失い、分裂するかもしれない。」と語っています。

 一方今月号の『正論』で遠藤浩一氏は、次のように書いています。

 「少なくとも、『戦後レジームからの脱却』を求める勢力と、『そのお陰で戦後日本がある』と嘯く勢力が共存するようでは、訴求力のある政策は提示しえまい。保守政党としての理念を確立し、政界を再編成することが第1に求められる」

 麻生政権の例で言えば、マスコミなどでおもいっきり足を引っ張っていたのは加藤紘一であった。やっぱり国家観が違うとなかなか一緒にやっていくのは無理みたいだ。自民党は本来の保守政党に戻るためにやはり分裂するのはやむを得ないのではないか。

 そうすればブイス氏がいうように「自民党と民主党の政策の違いは、米国の共和、民主両党の違いに似ている。経済や環境の政策、企業重視か消費者重視か、などで両者のスタンスは明確に異なる。最終的には、日本にも米国のような2大政党制が定着する」ようになるかもしれない。
[PR]
# by masaya1967.7 | 2009-09-06 22:39

日本の8.30革命

 ロンドン・エコノミストに次のような文章が載っていました。

 「数々の落胆の後で、日本の高貯蓄、低犯罪率、ハイテク工業、創造性を無視するのは簡単である。日本の謎は、たまに彼らは数年、数十年、時には数世紀をかけて遠回りをし、最後に創造性と再発見を爆発させるのである。政治的一枚岩を倒したら、深みのある市民の活動が解き放たれた、今回の選挙はそのようなものであったのかもしれない。それを確実にするには民主党が大胆に進むことによって可能となるだろう。」

 私は今回の選挙前にアメリカの外交官アントワープ・マクマリーの「日本人は我慢に我慢を重ねて最後に突然キレてしまう」という観察を書きましたが、同じようなことをイギリスのチャーチル首相も回顧録に書いていました。今回の衆議院選挙に対してエコノミストは彼らと同じような感想を持ったのでした。

 何故、日本人はギリギリにならないと行動を起こさないのでしょうか。やはり日本の一般大衆は保守的なのでしょう。エマニュエル・トッドは識字率が高まると人間は保守的になると語っていますが、韓国の『中央日報』は日本の非識字率は1%以下と書いていました。日本人は革命的な事はあまり好きではないみたいです。私は自社さ政権の頃に自民党に絶望しましたが、日本の民衆はそれから後も自民党に投票し続けました。そして全ての選択肢が無くなったところで民主党に投票したのでした。

 マクマリーやチャーチルがこのような日本人の態度に驚いたのには日本の真珠湾攻撃にありましたが、今回の8.30選挙と同じような特徴があります。欧米のメディアは、日本人は戦後から50年以上も続いた自民党政権を倒したのに全然熱狂的になっていないと書いていました。これは真珠湾攻撃が行われた後、いろいろな作家が日記などで「スッとした」と書いてましたが、今回の選挙にも同じような感覚があると思われます。

 今回の「真珠湾攻撃」に日本は勝てるのでしょうか。
[PR]
# by masaya1967.7 | 2009-09-05 08:07

鳩山論文に対するアメリカの反応。

 以前からこのブログで鳩山由紀夫と祖父・一郎の類似性を指摘していたのだが、由起夫氏が書いた論文を巡るアメリカの反応が祖父一郎氏の時代とそっくりであることを指摘したい。

 片岡鉄哉先生の『さらば吉田茂』に次のようなくだりがある。

 「ワシントンがおかんむりであることをあからさまに意思表示したのが、3月に発売されたタイム誌であった。そのカバー・ストーリーは鳩山であった。これは文芸春秋が全文を翻訳し『いうことをきかなくなった鳩山一郎下の日本』という冷やかし半分の題をつけて掲載している」

 その記事の一部を抜粋すると、

 「鳩山の勝利は、単に人が変わるよりももっと深い意味がある。自由党を投げ出すことによって、日本人はシンボルを投げ出したのである。それは10年間も米占領軍の命令と示唆にいうなりになった政権をさす。」(226頁)

 これは次のような現代語訳が可能である。「鳩山の勝利は、単に人が変わるよりももっと深い意味がある。自民党を投げ出すことによって、日本人はシンボルを投げ出したのである。それは50年間も米国の命令と示唆にいうなりになった政権を指す。」

 次の部分も重要である。

 「これまで最も効き目があった選挙公約から判断すると、広島と降伏から10年経っての日本人の最大の望みは、2つの世界を股にかけることらしい。彼らは・・・中立を希望している。しかし日本が現在ある立場と地位からして、彼らは木と紙でできた家にふきつける怒りの風をさける術も無いのだ。」

 鳩山一郎総理の時代における2つの世界は、アメリカとソ連であったが、由起夫の時代になるとこれがアメリカと中国になるのであった。木と紙で出来た家うんぬんに対するものはワシントン・ポストでは北朝鮮の核兵器に変わっていた。

 それにしてもアメリカの鳩山家の祖父と孫に反応する仕方が同じなのは少しおもしろい気がする。

 鳩山一郎総理は結局アメリカと(特にダレス国務長官)ぶつかって辞任せざるを得なかった。孫はそれを乗り越えられるのだろうか。
[PR]
# by masaya1967.7 | 2009-09-04 02:44

アフガニスタン

 ジョージ・ウイルというABCテレビのThis Weekなどに登場する保守系のコラムニストが、アメリカはアフガニスタンから撤退せよと主張しています。

 So, instead, forces should be substantially reduced to serve a comprehensively revised policy: America should do only what can be done from offshore, using intelligence, drones, cruise missiles, airstrikes and small, potent Special Forces units, concentrating on the porous 1,500-mile border with Pakistan, a nation that actually matters.(アメリカは派遣する軍の数を減らし、修正された政策を遂行せよ。アメリカはオフショア(海岸)から出来ることを行え。諜報、無人偵察機、クルーズ・ミサイルや空爆また実力のあるスペシャル・フォースを用い、パキスタンに接する1500マイルの国境に集中させよ。)

 オバマ大統領のもう一つの公約である、国民健康保険の方もあまりうまくいっていないようである。このままでは1期4年の大統領になってしまうかもしれない。
[PR]
# by masaya1967.7 | 2009-09-02 00:37